Letture nella crisi

Capita a volte in certi periodi della vita di coltivare e privilegiare letture di un unico genere. Capita di questi tempi che i libri scelti siano esclusivamente di argomento economico. Letture dunque non proprio d’evasione, che anzi producono sull’umore effetti tutt’altro che positivi. Ma in certi momenti la tentazione di provare a capire qualcosa sulle cause e sulle possibili conseguenze di questa crisi, sul nostro futuro e su quello dei nostri figli, può finire per prevalere su ogni istinto di autoconservazione. Capita anche di scoprire che quella che si credeva una personale e forse un pò insana passione si inquadri invece in una tendenza generalizzata, accompagnata da un forte incremento della produzione e vendita di saggi e romanzi che analizzano e narrano la crisi economica che stiamo vivendo. Una tendenza in atto dal 2008, cioè da quando – spiega lo storico Miguel Gotor  in un articolo pubblicato su la Repubblica del 7 ottobre 2012  – la Lehman Brothers “chiuse i battenti e gli impiegati che uscivano furtivamente con gli scatoloni in mano, pieni dei resti della loro precedente vita da yuppie, portarono con sé anche un lacerto delle nostre infantili illusioni, il sogno di un capitalismo vincente, solido e generoso, capace finalmente di assicurare benessere e sviluppo a tutti”. Questo fatto avrebbe causato un trauma globale con conseguenze sul piano psicologico, storico e sociale che in vario modo gli scrittori, in America, Europa e ora anche in Italia, analizzano e raccontano. Gli scrittori tentano cioè di riaffermare attraverso il linguaggio il controllo culturale sulla realtà, sfuggita di mano a quegli economisti che non solo non hanno saputo prevedere la crisi ma hanno invece contribuito a generarla, fomentando una irresponsabile deregolamentazione senza freni della globalizzazione.

Non tutti gli economisti però, a onor del vero, hanno seguito le teorie dominanti, fino a pochi anni fa presentate universalmente come verità indiscutibili ma che non sono altro che  vecchie idee, inequivocabilmente riconducibili all’ideologia neoliberista. E di fronte all’evidente fallimento di quei modelli economici, oggi le loro ricette per uscire dalla crisi cominciano a penetrare anche in ambienti e istituzioni sin qui riconoscibili come strenui sostenitori delle politiche di rigore, attuate con particolare osservanza in Europa. Per questa ragione non ci sorprende leggere negli scritti divulgativi dell’economista keynesiano Paul Krugman (premio nobel 2008), in particolare in un suo recente articolo (L’austerità folle dell’Europa in Internazionale, n. 969, 5/11 ottobre), che “i tagli indiscriminati ai servizi pubblici essenziali, all’assistenza ai poveri fanno solo male alle prospettive di ripresa del paese e che ciò avviene perché in Europa, come negli Stati Uniti, troppe persone molto serie sono state plagiate dal culto dell’austerità, dall’idea che l’attuale pericolo sia il deficit di bilancio e non la disoccupazione di massa, e che la riduzione del deficit possa risolvere in qualche modo un problema nato dagli eccessi del settore privato”. Né ci sorprendono le sue severe critiche alle autorità tedesche le quali, a suo dire, danno “una falsa lettura della situazione descrivendo la crisi dell’euro come una sorta di operetta morale, dove ci sono paesi che hanno vissuto al di sopra delle proprie possibilità e adesso ne pagano inevitabilmente il conto”. Krugman evidentemente nega che tutto ciò sia mai successo (mentre è vero che “le banche tedesche sono state in prima fila nel gonfiare la bolla immobiliare spagnola” all’origine della crisi) e sarebbe solo per paura di essere puniti dal proprio elettorato, convinto da quella errata rappresentazione della realtà di dover pagare le conseguenza dell’irresponsabilità dell’Europa meridionale, che i politici tedeschi “non vogliono approvare i prestiti di emergenza vitali per la Spagna e altri paesi in difficoltà, se non in cambio di sacrifici punitivi“. Per Krugman dunque “è arrivato il momento di mettere fine a questo accanimento senza senso, e se davvero la Germania vuole salvare l’euro deve lasciare che la Banca Centrale europea aiuti i paesi debitori senza pretendere altri sacrifici inutili”.

Dunque, tutte queste considerazioni fatte da Krugman non ci sorprendono. Più straniante è stato invece ritrovarle nella sostanza in un articolo comparso domenica 14 ottobre su Il sole 24 ore  dall’eloquente titolo L’austerity fa crescere il debito e apprendere subito dopo da un recente studio della stessa BCE che, contrariamente a quanto praticato dalla stessa, le austerità fanno male all’economia, mentre le espansioni fiscali fanno bene. Che il vento stia finalmente cambiando?

Sandra Mereu

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...